現在位置 : 教育 > (台灣教育亂象) 教授治校惡果 - 大學校園只有幫派,沒有學派
教授治校惡果- 大學校園只有幫派,沒有學派
台灣教育改革 台灣教育改革(簡稱教改)是指台灣1990年代以來一連串的教育改革措施,不論是法令、師資、課程、教學、教科書、財政等方面,均有重大變革,堪稱台灣教育史上變動最劇烈的階段。由於教改牽涉層面相當廣,因此不斷為社會各界所廣泛討論,且因爭議頗多,實施至今各界給予不一的評價。 民間發表《教改萬言書》 2003年7月,由台大教授黃光國和政大教授周祝瑛等專家學者發表《重建教育宣言》(《教改萬言書》),並發起「重建教育連線」及「終結教改亂象,追求優質教育」全民連署行動,有百餘位學者參與連署,包括前暨大校長李家同、台師大院長吳武典、台大教授薛承泰、政論家南方朔、作家蔡詩萍等人。 《教改萬言書》指出,教改各項方案都是以「打倒升學主義、減輕升學壓力」作為首要考量,走的是民粹主義,製造更多社會問題。書中痛陳自願就學方案、建構式數學、九年一貫課程、多元入學方案、教科書一綱多本、消滅明星高中、補習班盛行、教師退休潮、師資培育與流浪教師、統整教學、廢除高職、廣設高中大學及教授治校等13種教改亂象。 |
教授治校
在教改集團當年提出的眾多口號之中,「教授治校」是最具民粹精神的一個。 根據推動者的說法,「教授治校」是使一所大學成為一流大學的重要條件,美國一流大學的「教授治校」都做得很徹底,所以我們也應當努力效法,大力推行「教授治校」。在教改人士的極力鼓吹之下,所謂「教授治校」,也是眾多教改理念中執行得最為徹底的一個。「橘逾淮而為枳」,幾年下來,「教授治校」不但沒有使台灣的任何一所大學成為一流大學,反倒使大學校園的學術風氣更為惡化。在「教授治校」的口號下,每到學校行政主管改選期間,許多不學有術的教授便紛紛結幫成派,將社會惡質的選舉文化帶入校園,用盡各種手段,爭取各種行政資源。結果是「校長政治化,教授派系化,職員騎牆化」,台灣學術界也呈現出「有山頭而無學派」的怪異景象。 經過幾年的「教授治校」,當年的教改倡議者已經變成教改運動最大的既得利益階級。現在再回頭看他們賴以起家的「教授治校」,怎麼看,就覺得怎麼不順眼。因此,他們決定修改大學法,改弦易轍,推行「大學行政法人化」,企圖把公立大學的權力收攬在教育部:以董事會取代校務會議,成為學校最高決策機關;董事會成員一半由教育部指派,並擴大教育部對大學監督管理的權限;在大學秩序與安全遭受嚴重侵害時時,教育部得隨時關閉大學。 教育部的「構想」傳出之後,又引起了社會輿論的強烈撻伐。大學應當是社會的良心。教育當局對「教改」引起的許多問題束手無策,反倒出爾反爾,要將「關閉大學」法制化!由一個極端擺向另一個極端,所謂的「教改理念」是何等的矛盾與錯亂? |
(大學) 校園有幫派而無學派
作者 施並錫 2005-7-7 台灣六、七十年代的經濟奇蹟與快速發展,絕大部分應歸功於回國學人所學的貢獻。日本明治維新及九十年代韓國的躍昇,即是大量吸收外國經驗有以致之。民國八十二年,藝術史組公費留考有85人參加,九十三年只有13名報考。李遠哲先生曾對出國留學學生逐漸減少感到憂心。因為這對未來台灣與國際接軌將愈是不樂觀。出國留學生人數下降的原因:第一—經濟考量,選擇國內進修較省錢。第二—國內各式各樣的碩博班如雨後春筍,滿山遍野都是,只要有竅門,入學簡單。第三—出國留學,影響在國內的人際關係,不利卡位。 這些情形與大學法頒佈後,教授治校、校園民主之荒腔走板的發展有絕大的關係。當為數不算少的教師存有私心、缺乏教育理想、沒有學術信仰、沒道德兼無民主素養的條件下實施了立意本佳的校園民主、教授治校,徒讓校園只有幫派而無學派的現象日漸嚴重。校園民主,只賦予教師有票抉權(學生無)。每個系所的教師數量有限,是算作「極微小選區」。在極微小選區進行票抉行為,是很容易運用齷齪的政治領域技術模式:舉凡賄賂、「喫一下飯」宴客,或升等恐嚇、條件交換等等手段以求票抉勝算。筆者服務的系所,有一次系主任選舉,在投票前一天半夜,接獲「校園流氓」來電,警告筆者要把圈印蓋在他們所力挺的候選人姓名上面方格裡之右上方。並恐嚇如果選後驗票,找不到這一張選票的話,那「你施老師啊!將來升等一定有大麻煩。」筆者不理,果然日後受到相當的打壓及排擠。這類的「教界流氓」年年處心積慮地護航拉拔自己的心腹人馬,當他們的人數到達超過投票數的三分之二時,從此永遠所向無敵地「掣」校或「掣」系,整個系所或資源,任由他們胡搞瞎搞。 這些「掣」校的教授,為了掩蓋自身的不學無術,為了抑制學生反彈,便亂設碩博班,並極力掌控考試機制,控制考法取向及閱卷。更有一些厚顏無恥的「教界無賴」故意讓學生知道他(或他們)正在操控。有一位被稱為「大內高手」的教界無賴,竟敢公開對大四應屆生告示「某甲不用來考,某丙一定考得上」。本系研究所發榜時完全應驗。這讓往後有志報考碩博班的學生只好「識時務者為俊傑」地唯唯諾諾,還得不時巴結教界無賴,以免考試不測。幾年下來,如此碩博班,只有「粗製濫造」以形容之。 亂設碩博班,招收口袋名單為一招,再一招就是操控教師升等和聘任,以鞏固幫派,並可同時廣受無數競爭者的「暗中朝貢」。這些種種全部都在「極微小選區」輕易運作。其「掣」校的結果向社會大眾明示或暗示人脈關係的重要;也直接、間接使人擔心出國留學之路一定落入「天上方七日世上幾萬年」的人際脫鉤狀態。 年輕人目睹或聽聞系所教評委員及其師長的黑箱作業,其運作是以「有奶便是娘有利即是友」為原則;以「劣幣逐良幣」為目的(因為良幣會造成無賴的壓力)。誰敢相信真才實學會受重視?不如選擇就近的池塘死水,跳下去同流,以謀他日生存的利多機會,何必捨近求遠,出國深造?看倌沒聽過多少留學回國學人,天天賦閒在家嗎?教育部可否多多注意校園幫派現象?以救救莘莘學子吧! (作者為師大美術系教授、畫家) |
(大學近親繁殖) 一位大學教授的感想 (邱貴芬)
過去兩年我擔任行政工作,發現這種「學術家族企業」在台灣也相當普遍。在這種建基於家族概念的文化中,新聘老師如果要聘外校畢業的,起碼也要留多一點的名額給自己的學生和師弟妹。這樣做,表現上「照顧自己人」,其實不是那麼簡單,最重要的目的是「照顧自己」:進來的都是自己的晚輩學生學弟妹,系務討論當然以老師和師兄的意見為意見,即使看法不同,基於漢人根深蒂固的倫理觀念,也不好頂撞。不是自己人,「人多嘴雜」;是自己人,「人多好辦事」。這種近親繁殖的結果造成現有權力結構的難以撼動,學術教育環境難有改革。工作環境同質化,沒有來自不同教育學術環境的學者共事,互相激盪,自然難以產生多元文化的活潑能量。 「學術家族企業」外人難以進入,即使為了虛應故事,聘用幾個外人,也往往不願錄用表現太過傑出的年輕學者,以免動搖現有的學術生態和穩固的權力結構。這樣的教育生態對具有實力和衝勁,對改革台灣落後學術有所期待的年輕學者相當不利。有思考批判能力的老師進不了大學任教,學生無法受益,所學到的就是如何乖乖地在現有權力結構下安身立命的文化和生存原則。這樣的教育環境能產生多有創意、活潑的台灣文化?這種「學術家族企業」對台灣文化長期的發展的負面影響實在難以估計。 大學家族化 楊國樞表示,大學家族化的經營非常嚴重,「近親繁衍」是常見的情形,老師、老師的學生、老師學生的學生,這樣一路排下來占據了整個系,年紀最大的教授一開口,其他人幾乎不敢吭聲,這樣如何追求卓越?教學研究要朝向跨學科方向,而不是整個系在家庭化後,把學生占為己有..…. 大學近親繁殖的保護主義 其實『保護主義』在每個學校都很盛行,其手段是否『惡劣』而已。我曾在台中XX進修時聽過X系系主任對大家說:前次學校徵求副教授,報名了一堆博士,土洋都有。結果他壹個都不敢用,因為他壹個都不認識。…如果他任用了一位他不知道的人,萬一將來....自找麻煩嘛!所以,如果不是過於『惡劣』的話,大家其實只有牙齒咬一咬----算了!學術上的近親繁殖,能有個什麼成果,也實在讓人懷疑! 學術人在系所裡結黨營私,在系所裡蔚為主流,區分出主流與非主流!那麼竟然做一些護航同黨,排除異己,尤其在學術的升等以及在校內的票選主管的事情上,充分表露出學閥的不當利益為主的特性!那麼這些學術人就是以「納降招安」的姿態來擴大黨派的勢力,一直到異議的人表示效忠為止。 |
台灣國小校園也有幫派
受訪者班上一位國小主任的在職生就指出,該校欲甄選之十名教師名額中,已有六位為內定人選,公平性只是針對剩下的四個機會,而這就是中國社會的既存現象,受訪者甚至表示「非常習慣」於這種狀況。在這種「關係脈絡」中,整個教育圈,就類似一個「族譜」,「一個受到排擠的老師,會到處碰壁,因為這種勢力是很恐怖的!整個教育界很小,一旦有不好的風聲傳出去,每一位校長都會清楚這樣的人不能收。」教育界深怕找到不適當的人,所以還是要從熟識的人中選出信得過的人,雖然能力不一定是最好,但總不致選出不好相處的人,徒然增添自己的麻煩。而這也正是為什麼大家口耳相傳,選實習學校時,一定要找有缺的學校,讓別人認識你,未來進入這個單位的機會就增加了不少。 |
教授治校好羞羞
台灣立報 社論 作者:林水秀 2000-9-01 教授治校好羞羞 大學之道在於做官■ 趙萬來中興大學為了校長誰屬正鬧得沸沸揚揚,讓人笑話看盡,這幾乎發生在每一所公立大學,合而觀之,不正是當代台灣一部活生生的儒林外史嗎?當然,針對學界這種醜行自有不同的見解,或從制度面說,歸責教育部擁有決選大權,徒然製造紛爭;或從民主修養說,揭露教授們不過爾爾,正與草民一樣沒水準,距離民主做為一種文化、一種生活,超越光是投票的境界尚遙;或從利益分配看,指出校務乃利之所在,只因校園錢滾滾,不是清苦地,難怪競引教授來折腰。我們則從價值觀看,認為台灣繼續士大夫傳統,尊禮讀書人,致使教授不凡,儼似候補官長,在每一個教授的精神深處,在校園的每一處角落,無不飄散著「宮迷」的氣味,所以,歐美傳統的大學自治區在這裡變為教授治校,把學生與職工排拒在外,而教授們競標校內各種行政職又每每到了火爆的熱度,一點也不像國外教授那樣鄙視系主任、院長與校長為妨害學術的雜務,恰好相反,這是通向大社會與高層政治的踏腳石,校園選舉又怎能不強強滾呢?(大學教員) 校園複製地方政治■ 甘向西時序 進入9月,各級學校紛紛開學,惟尚在夏眠的高等學府為了校長人選已先期大動起干戈,豈止斯文掃地?更是民主的恥辱!民主選舉校長的結果顯示,這裡的大學不足以匹配歐美的學術自治社區,毋寧是形成另一種鄉領或農會、漁會,把選舉搞得烏煙瘴氣,臭不可聞,原來,大學教授無異於市井里巷的歐吉桑、歐巴桑,平常各走一方,到了改選系主任、院長與校長等,忽然間治校熱情煥發無比,各擁其主,只能贏不能輸,每一次投票就是把人際關係撕裂一次,近十年下來,派系同樣出現在校園,有如地方政治一般,也就是說,選舉派系化,而平日也選舉化了,欲當和已當校長的人無不勤於釘樁、綁樁,既與學術無關,也把公共事務私人化了。我們有充分的理由懷疑,公立大學校長集體喊窮,其實跟鄉里長喊窮一樣,主要是苦於樁腳需索難以饜足,而不是政務難以推行。既然再過1年半就要把鄉鎮長改為官派了,又何妨把公立大學的校長回復為官派?這不是開倒車,相信多數民眾已厭惡這種民主鬧劇,國家的公產不能任由這一群會叫的野獸在分類械鬥。(政治評論家) |
陳為廷辱罵教育部長蔣偉寧事件及『反媒體壟斷』評議
(網路轉載) 晚晴草堂主人的部落格 2013-2-6 這是一個事件,由這個事件我們可以看出臺灣的教育出了問題: (一)、當大法官作出釋字第380號解釋時,確立了《教授治校》《學術自由》等的原則,從此『大學組織行政』與『學校教授』就分不開了,人是有私心的,教授是人,於是我們發現,學校的教授因各級組織的選舉形成很多小的團體。甚至有一次我親耳聽到某個大學的法學院院長對學生如此說:「你知道嗎?『教授』這個頭銜真好用。」我不知道這句話聽在《蔣偉寧》的耳中做何感想,表面上看起來校長暨各學院院長、系所都是用選舉的,符合大法官的解釋,但是有很多時間都是靠運作當選的, 從此教授不再具有尊嚴。不僅如此在我一個從事領導工作很長時間的人看來,一個學校的某院所,其實並沒有很多學生,根本無必要設立副主管,只因為大學法中規定了『得』設置副院長,只因來訪大陸某大學的學院設立了副主管(該大學在廣州大學城,廣州大學城有大學生,近20萬人),於是院長不管學生比例,就堅持要仿效大陸大學設副院長,其中有很多教授不願如此,就說這需要經過校務會議通過才好,但是院長說大學法中並沒有規定要經校務會議通過,況『得』字就是允許院長自己決定,從院長起大學法就由自己解釋自己行為的適法性,就自己設立了副院長,權力與組織的濫用處處可見。(這種情形就好像行政訴訟法開始立法時,本來可以在高等法院中設置『行政庭』即可,可是司法院非得另設『高等行政法院』,造成組織龐大,安置冗員。國家多了三個坐領高薪的『高等行政法院』的院長暨一堆公務員一樣,看起來是為專業,其實都是在為權力與組織,今天國家如此亂就是因這一批學法律的學者(教授)與司法院這一批大法官所作的解釋所導致)。 (二)、是兼課的問題,教授兼課已達浮濫程度,我曾看某個國立大學,白天的課只有少數幾個學校專 任 教授在開,大部份學校的專任教授白天都在外校兼課,晚上才在本校開課,為的就是能多拿一些鐘點費,這是奇事之一,有一次我曾看到某個大學校學生要找學院院長,居然在整整二週內沒有找到該院院長,原來『公文』都是院內的低階行政人員將公文唸給他聽,或將『公文』傳真到家,然後他再修改後回傳用印送出,且前後二任院長都是如此,這更是奇事之二,如果教育部長《蔣偉寧》願意親自到大學不預警的視察,將會發現週一與週五,每個大學有多少教授開課,就知道大學的爛,因為週一很多離學校較遠的教授不願及時返回,所以不願在週一開課,週五因已週末要與家人歡度週末也不願開課,有一次大陸的『中國政法學會』秘書長來某國立大學訪問,結果該大學的法學院,院長不在,系所主任不在,僅由一個『專案助理教授』接待,原來是院長在外兼課,系所主任因住在離校太遠的地方週一不能趕回,結果就是由一個專案助理教授接待,這是大學中的奇事之三,如果蔣偉寧有機會親自無預警的到各大學去視察一下,將會發現許多奇事的。 (三)、軍訓教官退出校園問題:是民國87年釋字第450號大法官解釋,說當時的大學法第11條第1項第6款及施行細則第9條第三項中明定大學應設置軍訓室並配置人員的規定違憲,要軍訓教官退出校園是當時民進黨的主張,到陳水扁當選總統時,當時的教育部長是杜正勝,要求軍訓教官澈底退出校園,當時杜正勝是澈頭澈尾的陳水扁所用的人,本應貫徹陳水扁意志,但是杜正勝也知道軍訓教官退出校園會有很多問題,例如《幫派滲入校園》《毒品滲入校園》等等,不敢直接將軍訓廢除,所以陽奉陰違的規定要各學校自己找預算決定員額,以高雄地區大學5000人以上才有二個軍訓教官,於是法輪功、教會進入校園,『政黨』進入校園,『幫派』進入校園,『毒品』進入校園,從此人才斷層,教育制度崩毀,這可以說拜不食人間煙火的『大法官』與『教授』們之賜。 (四)、『行政中立』的後遺症問題:在野黨為了執政,使政府機器不為政黨作為競選之用,於是喊出『行政中立』,導致教育行政人員不能有所作為,這不僅在大學即使在中小學都受其『荼毒』,我有一個好友擔任國小校長,要聘一個『代課教員』,如果聘的不是在野黨或『人○基金會』史◎的人,就會遭到『行政不中立』檢舉,而且在教科書的選用,如果不是『人○基金會』史◎的在野黨商業集團所編的教科書,也會遭到『行政不中立』檢舉,我的擔任校長的朋友因『家長會』期望能請一個外語教師給予外語不好的學生補習,教師的錢由家長會出,學校提供教室,高雄縣在野黨所組的關於教師公會吧,為了家長會堅持請外國老師教導,於是又向教育部檢舉,由於家長會是人民自發性的組織,在野黨沒辦法,於是檢舉校長瀆職,理由是將學校教室借給家長會未收租金,圖利他人,有一次某法院庭長到大學演講,感慨的說『人○基金會』根本就是『本人基金會』。『行政中立』使得學校自校長、中小學的老師,以及大學的教授們,碰到『媒體壟斷』的學運,根本不敢參加指導或指出其間謬誤,也就任由一些含有政黨色彩人運用,結果也就導致了清華大學學生陳為廷在與蔣偉寧面對面質詢時的脫序行為,等到事後這些含有政黨色彩運用的政黨人士全躲到幕後,任由學生暨學校自行面對社會。 (五)、報章報導『校長』對營養午餐的受賄,以及大學教授在『研究案』或『環評案』的瀆職,包括了『文林苑都更拆除事件』中的實踐大學的教授黃○怡,顯示了教職人員頂著『教授』與『專業』的光環,在胡作非為的真是非常多,當檢察署起訴時,是告訴教育部長《師道之不存也已久》,教育部長應該立即發表宣言《重振師道》,可是《蔣偉寧》確選擇了與朱敬一共同發表聲言,將不法教授們的行為合理化,這才是可怕的,因為我們可以看出《蔣偉寧》已經迅速融入了《知識份子富庶集團》體系,當一個教長融入《知識份子富庶集團商業》體系時,就代表著失去『教育部長』那個位子令人尊敬的內涵了,那麼如何期待學生的尊敬。 (六)、大學『國際化』的問題:由於李遠哲當年提出廣設大學,許多工專或職業學校在這個政策下,這也是現在很多科技大學迅速成立,由於廣設大學高中再差的成績也有大學可讀,學生在高中時就非常輕鬆,高中生的素質一落千丈,『廣設大學』這裡面產生一個後遺症就是從孫運璿、李國鼎時所建立的『技職教育』體系解體(因為技職體系的學校一個個升格為大學),教育接著面對『少子化』的社會,很多私立學校面對招不到學生關門的命運,企業因『技職教育體系』解體、暨從初、高中時起低落的素質,這個時候只有二個對策,一個是『大學的合併』、一個是『國際化』,可是大學合併因『教授治校』『大學自治』的大法官解釋,教育部根本很難介入,舉例言:以高雄地區有『國立高雄大學』『國立高雄科技大學』『國立高雄海洋科技大學』『國立高雄第一科技大學』,要求其合併已4年之久,何其困難,這其間涉及人員的精簡,執行人員的反抗,更重要的是校長在『寧為雞頭,不牛後』的心態下的抗拒,導致教育預算與資源的分配的問題,這麼多學校要爭,結果每一個學校都分配很少,教育資源根本很難有效運用(也根本無從與大陸重點大學競爭)。因此大學都在拼『國際化』,我們看到大學因『教授治校』後,教授們不再用心教育『風塵僕僕』於兩岸,我們也看到因國際化所辦的各種學術『研討會』,我曾旁聽過很多學術『研討會』,其實真是毫無所得,『研討會』淪為消化預算,另一種形式的『大拜拜』,尤其法學科目的研討會更是空洞,國際化這個口號下並沒有更多國際上的大學合作,學生看起來多了,只是大陸與香港的學生多了,『高科技』的研討會並未增加,企業仍然找不到所需的科技人才,如此而已。 陳為廷侮辱教育部長蔣偉寧事件,是一件遲早要發生的事,只是引爆時點在何時?我記得我在高中 時常聽老師說的一句話:『君視民如草芥,民視君如寇讎』,當大學老師說出『《教授》是多麼好用的頭銜時』老師已失去被尊敬的根本,我要說的是大學的老師們,你們在平日有把大學學生幫成自己的孩子來照顧嗎?來引導嗎?這是我一直質疑的,在高雄大學我曾親見一位教授( 簡玉璁 教授),教授『日語』每天早晨特訓,自己出錢帶學生到『日本』大學去實際交流,可是我不曾看到教育部能發覺這類無私的人才。 當蔣偉寧上任時,我曾質疑他能領導好教育部,因為沉疴已深,須要有『行動力』的部長,舉例言我曾任分局長,初接任時,有百姓檢舉某地有賭,我將之交給派出所去查,結果回覆是沒有賭場,沒多久百姓又檢舉,我將之交給刑事組(現稱偵查隊)去查,結果回覆沒有,之後百姓開始質疑我包庇,檢舉不斷,我交給督察組去查,仍然回覆沒有,我要駕駛帶我去看現場,仍然沒有,結果有一天我自己開車臨時找了一個督察組的巡官,也不告訴他去何處,結果到檢舉現場卻發現50人以上聚賭,我才知道連我的駕駛操守都有問題,從此以後在分局長的二年任期中,我幾乎都是親自如此,晚上8點出分局,看所有崗哨執勤,早晨4點回分局,早上8點到分局,主持晨報,下午5點晚報確定當日夜間執行地點,這樣直到我離職那一天,教育部長蔣偉寧要有如此決心,教育部的一級首長也有此認知,教育工作才有可能會好,其實基層公務員流行一句話『上有政策,下有對策』是一句實話,就拿『大學教育評鑑』來說,根本是空的,評鑑本來是對新設科系或已有科系是否符合實際的一種評估,淘汰不必要的,但是計劃設計的人,甚至與教育部私交甚篤的人,會請這些計劃擬定人,或執行人,指導如何完成文書作業,評鑑人員就依資料來作評鑑,那麼這一評鑑有何用處? 我這篇文章有幾個重點: 1、是言論自由與『媒體壟斷』是毫無關聯的,政客與某些教授硬將之聯上,居心是可議的,況且在網路發達的今天,言論自由的壟斷是不可能產生的。 2、『旺中購買壹傳媒』真正的問題是一旦如此『旺中』在媒體頻道的分配佔有46%,這個問題是不能忽視的,因為會有費用壟斷的問題。對消費者是不利的。 3、『反媒體壟斷』在學校真正熱心的幾乎都是『香港』交換學生,現在大陸對很多外國有問題的人,拒絕其入境,這些人在香港停留,影響香港,並企圖影響臺灣,這個問題中國應該重視,對香港的情治工作是不能忽視的。 4、『師道不存』已久,重振師道是當前教育部必須重視的工作,只是這個工作須要行動力,對現階段教育部的首長及各縣市的局處長的行動力我是持疑的。 5、『教授治校』『軍訓教官退出校園』『行政中立』在臺灣的實驗是失敗的,為此文是提醒大陸領導階層對提出這些論點的教授,要多加注意,以大陸14億人口,僅廣州一地大學生就有近20萬人,真要實施,這些亂源可以預期的。 |