現在位置 : 消費 > 政府向百姓分發消費券有用嗎? (消費券是裹著糖衣的慢性經濟毒藥)
消費卷 (Consumer Voucher)
消費券 (Consumer Voucher)是代用券的一種,為實現經濟政策的工具之一。政府或者企業發放給人民消費券,作為人民未來消費時的支付憑證,期待藉由增加民眾的購買力與消費慾望的方式以振興消費活動,進一步帶動生產與投資等活動的成長,加速景氣的復甦。雖然消費券是以促進消費為目的,但也可作為社會救濟工具之用。也有兩者相混,既以振興消費為目標,實施方式又如同社會救濟。混合型的政策形成背景可能比較複雜,而非僅有經濟考量。至2009年止,亞洲地區共有日本、中華民國、泰國、中華人民共和國及部分地區發行過消費券。 消費券實例國家 ● 日本:1999年針對符合發放條件的特定族群發放「地域振興券」,每人兩萬日圓。 ● 中華民國:2009年對國民與具有長期居留資格的住民全面發放「振興經濟消費券」,每人新台幣3,600元。此外,台北市及高雄市等地方政府亦計畫向低收入戶、失業者等特定對象發放「食物券」或「教育券」。 ● 泰國:2009年3月26日向登記申請並獲准的752萬低收入國民發放每人2000泰銖的「救國支票」(2,000 Baht Check)。(泰國政府發給人民 2000 baht cheque) |
政府向百姓分發消費券有用嗎?
北京大學 民營經濟研究院 單忠東 2008-12-26 對消費者提供直接的補貼,比如説大家談得很多的是消費券。有些經濟學家,有些學者、還有很多人都在講,説沒什麼用,為什麼?因為給他100塊的消費券,他把100塊錢花了,但是自己的儲蓄並沒有花。因為現在中國經濟的特點,廣大的消費者都是持幣待購,這個問題不難解決。我舉個例子,比如他去超市買東西,他拿100塊錢的消費券,超市可以給他補200塊錢,他會想我可以買300塊錢的東西,帶動起來。超市拿著代金券可以跟政府申請補貼。或者我們的政府可以把資金直接注在企業上,直接補在消費者身上。我再加一句,如果沒有消費者起來的話,我們再幫助企業,生産出來的東西不是還囤積在那兒嗎? |
★ 愚笨者,他的錢財與他的口袋將會很快分開。
● 因此政府向所有百姓都分發消費券的必然後果是 -- "通貨膨脹",而且結果是"百試不爽"。 |
2008年12月19日,有「歐元之父」之稱的諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·蒙代爾在廣州全球浙商高峰論壇建議中國政府拿出一兆消費券發放給全體公民。他認為一兆消費券可拉動有效需求增長3.5%,而如果把消費券控制在三個月內花完,則可拉動有效需求上升14%。
|
(奇摩知識) 台灣 消費卷原本是一戶1萬元,但後來改成一人3600元,為甚麼要改變政策?發放消費卷的好處?真的會帶來經濟刺激? 發放消費卷的壞處?
答:為甚麼要改變政策? 對貧窮多子的家庭來講,一戶一萬很難夠用,但對單身和來講夠多,消費卷的用處就是促進市場流通度,所以盡量用在吃飯(指菜市場買菜,為何下面說明),如果給單身漢很多,就會哪去有營業登記消費,應為通常奢侈品,是有營業登記在販售。 答:發放消費卷的好處? 國民黨發消費卷在經濟學的立場是蠻專業的手法(只有這一項還做的不錯,本人是中間選民),如果要提升GDP,發消費卷比儲存卡和現金還要高明(財政做的不錯,民主就太退步了)。 GDP的算法 GDP=C+I+G+(EX-IM) C為民間消費,通常比例佔最大(因為人民最多)。 EX:發放消費卷,增加貨幣流通度 I為民間投資,指一些企業每年的投資。EX:減少稅率(減稅的好處) G為政府購買,指一些公共建設。EX:美果總統羅斯福實行大量公共建設 EX為出口。 IM為進口。EX和IM很難在經濟不景氣有成長 答:所以為何要發放消費卷?? 如果是用儲存卡只能在百貨公司消費,如果是現金,大家會把現金儲存起來。兩者都很難提升GDP,但發放消費卷,用一張消費卷來講,你可以去菜市場使用,菜市場老闆無法兌換消費卷,所以他可能會去其他無營業登記的店去消費(如果經過這個管道""循環""可以讓一張消費卷堤身好幾倍GDP),或去百貨公司(雖然只有兩倍,但也夠多),但如果直接去有營業登記,就和儲存卡沒有兩樣,但基本上大家都要吃飯,所以拿消費卷去菜市場機率非常大。另外人們拼命消費,會造成產商生產量增加,民間投資(I)又增加。 (註:本人在此發表無政黨色彩,謝謝) 答:真的會帶來經濟刺激? GDP提高是會帶來投資人的信心,但本人認為減稅更有用。 答:發放消費卷的壞處? 貨幣增加,會造成貨幣貶值。 資金沒有內流,GDP快速增加,可能會造成經濟泡沫化。 |
陳水扁:馬政府發放860億元消費券… 連我在監所都給
NOWnews 記者林修卉/台北報導 2012年7月18日 11:51 前總統陳水扁在今(18)日出刊的《壹週刊》撰文指出,馬政府上台所燒的第一把火竟是「油電雙漲、一次漲足」,帶動百物皆漲、消費緊縮,逼得馬政府發放860億元的消費券,「連我在監所都給,但我沒有領」。 陳水扁指出,「油電不是漲不得,而是牽一髮動全局。」他說,油電漲價不單是本身的漲價,而是油電漲價的預期心理,帶動生產、銷售成本增加,引發民生物資百物齊漲,造成原已入不敷出的民眾,日子更加難過,主事者不能不戒慎恐懼。 陳水扁表示,油電雙漲,又一次漲足的政策宣布,衝擊與影響絕非後來馬英九解釋每月每戶只增加1塊錢的電價負擔。他說,電價多1塊錢可能就是1個麵包、1碗麵貴5塊錢,這種漲價心理學,政府不會不懂。 陳水扁說,物價一漲,「有起無落」,再也回不來了,何況實質薪資水準回到14年前,大家叫苦連天。他強調,政府的存在就是平抑物價,減輕民眾的負擔。 陳水扁回憶說,民進黨執政時實施浮動油價機制,但當國際原油飆到100多美元,甚至上看150美元時,他馬上意識到浮動油價造成民心浮動,政府要苦民所苦,就是凍漲油價,避免物價波動,寧可政府補貼中油,也不能由全民來負擔。 陳水扁強調,國際原油飆漲只是一時的「有起有落」,很快就會跌下來;馬政府一上台,所燒的第一把火竟是油電雙漲,一次漲足,帶動百物皆漲,消費緊縮,逼得馬政府決定發放860億元的消費券,「連我在監所都給,但我沒有領」。陳水扁表示,姑不論消費券的發放,對刺激景氣幫助不大,如將860億元的錢拿來補貼油電虧損或保障員工福利不受凍漲影響,說不定效果更好。 |
觀察 / 消費券誤國? 陳冲戳出馬英九的心中痛
NOWnews 記者康仁俊/台北報導 2012年10月26日 14:01 行政院長陳冲今(26)日在立法院答詢時,明確指出馬政府在2008年發放消費券「犧牲政府的舉債空間」,甚至說「做每件事情都要想到後面產生的效果」,由於發放消費券政策是馬英九在就任總統後首次推出的振興經濟重大政策,陳冲今日的發言,讓外界產生諸多聯想。 馬總統在2008年5月就任總統後,為了促進景氣活絡,時任行院長的劉兆玄在與經建會討論後,在同年提出發放消費券方案提振消費的建議,後經立法院立法通過《振興經濟消費券發放特別條例》,舉債新台幣858億元編列特別預算,當時為防止偽券流通,還由承印鈔券的中央印製廠印製消費券。 對於發放消費券措施,馬英九總統在2008年11月20日則強調,發消費券不是鼓勵大家揮霍,而是在目前不景氣的時刻,消費的確能刺激經濟,他強調,這是「非常時期用非常手段」。 馬英九當時還說,儘管經濟不會因為發放消費券就好起來,但希望透過這些作法,不要傷到台灣的筋骨。 對於發放消費券的效益,經建會在2008年預估,發放消費券858億元將可提高民間消費,經由乘數作用,初估實質經濟成長率提升0.66個百分點。 儘管經建會樂觀評估消費券能帶來的龐大效益,但是結果卻證明發放消費券是項錯誤政策,審計部在2009年7月28日的報告中抨擊消費券等政策有缺失,經建會隨後自估消費券對GDP成長之經濟效益為0.3至0.5%,替代率達7成,促進經濟成長的乘數效果不到1倍,與官方的樂觀預期相差甚遠,因此未來將不再發放消費券。 經濟部統計也指出,在消費券發放後,2009年1月及2月的零售業營業額較2008年同期相對減少4.65%,為2000年以來的經濟首度負成長。 對於消費券的成效不彰,儘管馬總統當時強調是「非常時期的非常手段」,而且也不希望因此「傷到台灣的筋骨」,不過陳冲今日面對外界再度提及發放消費券的議題時,卻明白指出,當年發放消費券的方式已經「減縮了現在要做的很多事情」,政府的舉債空間甚至因此被犧牲,還直言「「做每件事情都要想到後面產生的效果」,對照諸多數據證明當年發放消費券的決策成效不彰,也引發外界對陳冲是否暗批劉兆玄當年提出發放消費券的政策並非明智決定的聯想。 |
|
|